Para leer la primera parte haz click aquí.
Esta no es la primera vez que cometen este error, preferir la opinión de los políticos a la de los expertos militares en temas de seguridad. Este es un error que se hizo y repitió varias veces. Cuando firmaron el pobre acuerdo de "Camp David", en la guerra de Yom Kipur, en la guerra de los seis días, en la guerra del Sinaí, cada vez eligieron la opinión política,
a pesar de ser totalmente contraria a la opinión militar basada en motivos de seguridad de acuerdo a lo dicho sobre la campaña Paz para Galilea que víctimas adicionales Di-s libre !. En Camp David devolvieron territorios amplios, muy vitales para la seguridad de la tierra de Israel para que no puedan atacar el oeste de Israel, como anuncian y hacen ruido con respecto a la campaña actual sobre la obligación de alejar al enemigo de la frontera a una distancia que no pueda bombardear las poblaciones de Galilea, a pesar de ello, devolvieron estos territorios estratégicos. Devolvieron los pozos de petróleo que es el "arma" primordial en estos tiempos de acuerdo a las reglas naturales (Di-s quiere que todo se resuelva de forma natural) y no solo en momentos de guerra, pues es una necesidad vital excluyente sin la cual no se puede conducir la economía. Peor, los pozos de petróleo no estaban bajo la propiedad legal de Israel, por ello Israel no puede darle a los egipcios dichos pozos, de acuerdo a la ley internacional y no solo de acuerdo a la Torá, corresponden estos pozos a las compañías que invirtieron en su excavación y extracción del petróleo y a pesar de ellos los entregaron sin tener propiedad sobre ellos, por esos ahora hay un conflicto adicional de los dueños legales de los pozos de petróleo que demandan miles de millones de dólares por ellos !. Ya se reveló que sumado a la pérdida de territorio y sus pozos de petróleo Israel debe 17.000 millones de dólares y aún no es el cálculo final !. Sumado a esto, el ejército derramó su sangre por estos territorios vitales, con la fe simple, que así protegen la seguridad de la tierra de Israel y sus habitantes, por ello devolviendo estos territorios vitales, las víctimas que cayeron de Israel, cada una de ellas un mundo entero, fueron sin motivo !, por los análisis políticos de los funcionarios, se perdieron vidas sin ningún tipo de razón !, en relación a la guerra de Yom Kipur reconoció la primer ministro de entonces que se hubieran escuchado a los expertos de seguridad y anunciaban un reclutamiento en el momento correcto, se hubieran ahorrado de forma natural cientos de víctimas de los Bnei Israel, como ella misma difundió, escribió e imprimió esto para que escuchen y teman. Cientos de estas vidas estaban seguros que de acá en adelante no se cometería el mismo error, a pesar de ello, lo repitieron y firmaron el acuerdo de Camp David !.
Como se habló anteriormente, todo lo que devolvieron por el acuerdo de Camp David fue innecesario totalmente, devolvieron sin recibir nada a cambio. Si hubieran estado con la firmeza necesaria para no devolver los territorios de seguridad y no devolver los campos petrolíferos, ellos igual hubieran firmado "el acuerdo de paz" también de esta forma y la prueba es que cuando "el otro lado" exigió que le devuelvan Jerusalem y a pesar de esto respondieron con firmeza y aclararon que esto no viene en la cuenta, firmaron "el acuerdo de paz" también sin recibir Jerusalem. Lo mismo con los territorios vitales para la seguridad de Israel y los campos petrolíferos, si hubieran mantenido la firmeza de no devolver hubieran firmado igual "el acuerdo de paz" !. El motivo: Egipto está en una situación de caos y confusión, los problemas económicos, el desorden social, etc, el presidente egipcio de entonces temía una revolución que lo destituya, como temen ahora en Arabia Saudí, Siria, Jordania, etc y por ello estaba obligado a mostrar a todo el mundo y en particular a los ciudadanos egipcios que él tuvo un logro de un "acuerdo de paz" con Israel. Lo mismo pasó con el presidente de Estados Unidos de aquel entonces, necesitaba un "acuerdo de paz" entre Egipto e Israel para salvar su honor personal al pensar que de esta forma podría ser reelegido en un segundo mandato a la presidencia de los Estados Unidos de Norteamérica, por eso en cualquier caso hubieran salido de Camp David con un "acuerdo de paz". En esta oportunidad probó el presidente de Egipto obtener otros logros además del "acuerdo de paz", probó presionar para tener Jerusalem y aflojó luego la presión, pues lograr un acuerdo para él, era mas importante que lograr Jerusalem, lo mismo con los territorios de seguridad y los campos de petróleo, si hubieran estado con la firmeza de no devolverlos, hubieran igual firmado el acuerdo, pues el acuerdo era mas importante para los presidentes de Egipto y Estados Unidos que el obtener amplios territorios en el desierto !. Esto significa: Cuanto mucho era importante el "acuerdo de paz" para los políticos de Israel (al pensar que así se evitarían guerras), más importante era para el presidente egipcio para salvar su gobierno en su país, por eso hubiera firmado cualquier cosa que se le ofrezca, pues esto para él es más importante que Jerusalem antigua. Por ello si le hubieran devuelto a Egipto solo algo simbólico, 4 amot por 4 amot (aproximadamente 2 metros por 2 metros), de un sector egipcio cercano a El Cairo, hubieran salido con "bombos y platillos" a festejar el "acuerdo de paz", se hubieran abrazado y besado uno al otro, de una forma que los campos de petróleo y los territorios de seguridad de cientos de kilómetros que separan Egipto de Israel hubieran quedado en manos de Israel. (Como claman ahora con la boca abierta que para que puedan dormir tranquilos en el norte necesitan un territorio que sea una franja de seguridad que quede en manos israelíes). Y el argumento que dice que gracias al "acuerdo de paz" impidieron un frente de batalla adicional con Egipto, es al revés, si estarían firmes en no hacer estas concesiones no hubiera existido la necesidad de luchar ahora en el Líbano !. Como se habló en varias oportunidades para impedir una guerra, de forma natural y no Divina, es haciendo recaer miedo y temor sobre el lado enemigo para que tema salir a la guerra, sin embargo cuando se hacen concesiones lo estimulamos más y más a atacarnos ". (Continúa aquí en la tercera y última parte)
Colabora con nuestra web y dona a través de PayPal
